,
,
,
Context: Dit artikel is oorspronkelijk geschreven naar aanleiding van Executive Order 14036, waarin president Biden de FTC aanmoedigde om op te treden tegen oneerlijke en concurrentiebeperkende beperkingen op reparatie door derden en zelfreparatie. Sindsdien kreeg het onderwerp concreet vervolg via FTC-handhaving, garantievoorwaarden, DMCA-reparatie-exemptions en de Deere-zaak rond landbouwapparatuur. President Trump trok Executive Order 14036 op 13 augustus 2025 in, maar die intrekking beëindigde de wettelijke bevoegdheden van de FTC niet. In 2026 sloot de FTC een schikking met Deere die boeren en onafhankelijke reparateurs toegang moet geven tot belangrijke reparatiemiddelen. De tekst blijft relevant als historische en maatschappelijke context bij Right to Repair, eigendom, fabrikantcontrole, softwarelocks en onafhankelijke reparatie.
Volg onze strijd voor Right to Repair
De Amerikaanse president Joe Biden heeft een uitvoerend bevel uitgevaardigd over het recht op reparatie. In het bevel vraagt de president de FTC om te kijken naar het opstellen van regels. De president erkent de trend dat fabrikanten in veel industrieën steeds tegen reparatie worden. De president erkent dit als een probleem voor zowel de economie als het milieu.
We zijn erg blij met deze erkenning en de indirecte steun die de president van de Verenigde Staten, ons en andere bedrijven welke zich bezig houden met onafhankelijke reparatie, heeft gegeven. Onze strijd is nog lang niet voorbij. Fabrikanten zetten het tegengaan van reparatie en en politieke lobby voort. De FTC heeft al een bijna verwoestend rapport geschreven over de argumenten en praktijken tegen reparatie en. Het rapport is duidelijk: reparatie door derden veroorzaakt geen veiligheids- en privacyproblemen en heeft ook geen negatieve invloed op de technologische vooruitgang. In plaats daarvan erkent de FTC dat onafhankelijke reparatie van vitaal belang is voor veel industrieën.
We zijn ook erg blij dat de president niet alleen ingaat op onafhankelijke reparatie, maar ook op de noodzaak voor individuen om apparaten zelf te kunnen repareren. Individuen moeten het recht en de mogelijkheid hebben om hun eigen apparaten te openen, te onderzoeken, te repareren en er aan te sleutelen. Zo is een groot deel van de vakbekwame technici begonnen. Veel technologieën die we vandaag hebben, zouden niet mogelijk zijn geweest zonder deze individuen. Iedereen hier bij ASK-Solutions begon in haar jeugd met sleutelen aan apparaten. Het inspireerde ons en bracht ons de vaardigheden die we vandaag hebben. Steve Wozniak, één van de oprichters van Apple, verwoordt het heel goed in zijn recente video over het recht op reparatie.
Het uitvoerend bevel uit 2021 was geen zelfstandige reparatiewet. Het was vooral een beleidsrichting: de president wees reparatiebeperkingen aan als onderdeel van een breder concurrentieprobleem en moedigde de FTC aan om haar bestaande bevoegdheden te gebruiken. Dat maakte het onderwerp zichtbaarder op federaal niveau, maar de praktische gevolgen moesten daarna nog komen via handhaving, beleidsverklaringen, rechtszaken, uitzonderingen en concrete regels.
De FTC reageerde kort daarna met een beleidsverklaring waarin zij aankondigde steviger op te treden tegen illegale reparatiebeperkingen. In 2022 volgden onder meer definitieve FTC-orders tegen Harley-Davidson, MWE Investments en Weber, omdat garantievoorwaarden consumenten ten onrechte konden ontmoedigen om onafhankelijke reparateurs of onderdelen van derden te gebruiken. Daarmee werd duidelijk dat Right to Repair niet alleen over onderdelen en gereedschap gaat, maar ook over misleidende of beperkende garantiepraktijken.
Een tweede vervolglijn liep via softwarelocks en de Digital Millennium Copyright Act. In 2024 dienden de FTC en het Department of Justice een gezamenlijke reactie in bij de U.S. Copyright Office waarin zij steun uitspraken voor het vernieuwen en uitbreiden van reparatiegerelateerde uitzonderingen. Hun kernpunt was dat technische beschermingsmaatregelen niet alleen auteursrechtelijk beschermd materiaal kunnen afschermen, maar ook legitieme diagnose, onderhoud en reparatie kunnen blokkeren.
Later in 2024 volgde een nieuwe DMCA-exemption voor diagnose, onderhoud en reparatie van commerciële voedselbereidingsapparatuur op retailniveau. Dat lijkt op het eerste gezicht een smalle categorie, maar het principe is breder: software en digitale sloten mogen niet vanzelfsprekend worden gebruikt om eigenaars, ondernemers of onafhankelijke reparateurs buiten te sluiten van apparatuur die zij rechtmatig gebruiken.
In 2025 veranderde de politieke context. President Trump trok Executive Order 14036 in. Daarmee werd de brede concurrentieopdracht van de regering-Biden formeel beëindigd. Tegelijk bepaalde het intrekkingsbesluit zelf dat het de wettelijke bevoegdheden van agentschappen niet aantast. Dat is belangrijk: een uitvoerend bevel kan politieke richting geven, maar de FTC baseert handhaving uiteindelijk op bestaande wetten zoals het FTC Act, antitrustrecht en consumentenbeschermingsregels.
De opvolging onder de nieuwe regering was daardoor dubbel. De Trump-regering nam afstand van de Biden-framing rond brede concurrentieregulering, maar de FTC liet het Right-to-Repair-spoor niet volledig vallen. De meest zichtbare test daarvan werd de zaak tegen Deere & Company.
In januari 2025 klaagde de FTC Deere aan omdat boeren en onafhankelijke reparateurs volgens de klacht werden beperkt in hun mogelijkheid om landbouwapparatuur te repareren. De kern lag niet bij een eenvoudige schroef of fysiek onderdeel, maar bij toegang tot software, diagnosefuncties en reparatiemiddelen die nodig zijn om moderne machines werkelijk te kunnen onderhouden.
In juli 2026 volgde een schikking. Deere moet gedurende tien jaar, onder toezicht van de FTC en de betrokken staten, boeren en onafhankelijke reparateurs toegang geven tot reparatiemiddelen die gelijkwaardig zijn aan wat geautoriseerde dealers krijgen. Daarbij gaat het onder meer om het lezen en wissen van foutcodes, het herprogrammeren en koppelen van elektronische onderdelen, het opnieuw starten na bepaalde emissiegerelateerde blokkades en toegang tot technische documentatie en diagnose-informatie.
Daarmee is de historische betekenis van het uitvoerend bevel duidelijker geworden. Het bevel zelf gaf geen direct recht op reparatie, en het werd later ingetrokken. Maar het markeerde wel een moment waarop reparatiebeperkingen op federaal niveau werden benoemd als concurrentieprobleem. De jaren daarna lieten zien dat Right to Repair in de Verenigde Staten niet via één route vooruitgaat, maar via een combinatie van FTC-handhaving, garantievoorwaarden, auteursrechtelijke uitzonderingen, staatswetgeving en concrete zaken tegen fabrikanten.
Copyright © 2026, ASK-Solutions
