ASK-Solutions

Een grotesk statement om te maken, een welke helaas waar is. Sterker nog, het maakt deel uit van een nog grotere en groteskere claim: "het einde van eigendom is nabij". Laten we uitleggen waarom deze uitspraken waar zijn.

Vooruitgang

Het is niets nieuws, nieuwe technologieën ontstaan, groeien in populariteit en ze sterven uit, raken verouderd of worden om een andere reden impopulair. De personal computer verving de microcomputer, die op zijn beurt de minicomputer verving. Daarvoor was er het tijdperk van de mainframes, Big Iron en de ELM en Colossus. Ze vervingen allemaal handmatig uitgevoerde taken met verschillende apparaten zoals typemachines, pennen, rekenmachines, stokken en stenen, de teletype, telegraaf, rooksignalen, et cetera. Historisch gezien is het onmogelijk dat het einde van de personal computer niet plaatsvindt. De enige vraag is hoe, waarom en wanneer.

Natuurlijke selectie, of, iets anders

Historisch gezien raken technologieën uit de gratie omdat een andere technologie zich aandient en naarmate meer mensen deze gaan gebruiken, wordt de nieuwe technologie goedkoper en meer beschikbaar, waardoor de oude technologie duurder en minder gunstig wordt. Dit lijkt echter niet meer van toepassing. Dit proces van natuurlijke selectie en evolutie lijkt kapot te zijn. In plaats daarvan lijkt big tech nu de controle te hebben en beslist wat de bevolking gebruikt en wil. Door te forceren wat de bevolking gebruikt via controle over beschikbaarheid en geplande veroudering en wat de bevolking 'wil' door:

• de markt te beheersen (door zowel de fabrikant, de verkoper, de adverteerder, de infrastructuuraanbieder, het advertentieplatform alswel de nieuwsaanbieder te zijn),
• selectieve manipulatie van technologie (zoals het vertragen of verstoren van hun diensten wanneer ze niet via hun apparaat of browser worden gebruikt)
• en inspelen op onmiddelijke bevrediging (zoals directe beschikbaarheid, levering dezelfde dag en de gelegenheid geven tot vreet- en kijkbuien).

Big tech stuurt ons aan om de personal computer te vervangen; niet door een betere en nieuwe technologie aan te bieden, maar door een externe interface naar hun persoonlijke computer die hun beheren te forceren. We worden misleid om onze eigen computer op te geven en deze te vervangen door het consumeren van hun diensten. Binnenkort bezitten we niets meer. We houden enkele apparaten over om audio-, video- en aanraakinvoer op te sturen aan big tech. Hun hebben de computers om deze invoer te verwerken en onze gegevens op te slaan. Ze verzamelen niet alleen gegevens over ons, maar bewaren en sturen onze levens.

Amazon's bot net

Een goed voorbeeld hiervan zijn apparaten zoals de Amazon Echo. Dit is geen apparaat dat onze spraakopdrachten kan herkennen om verschillende taken voor ons uit te voeren. Het is gewoon een op internet aangesloten microfoon en antenne. Het neemt de audio op in onze kamer en verzendt het naar Amazon. Het luistert naar de ISM radiobanden en stuurt de commando's van onze verschillende afstandsbedieningen, zoals garagedeuropeners naar Amazon. Potentieel stuurt het ook de nabijheid van RFID tags welke vaak aanwezig zijn in de kleding, telefoons, paspoorten, rijbewijzen, gereedschappen en auto's van onszelf, onze bezoekers en buren; het zojuist gelanceerde Amazon Sidewalk netwerk. De Amazon Echo en andere apparaten zoals de Ring deurbel hebben niet de computerkracht om deze gegevens voor ons te verwerken en op te slaan, Amazon heeft die. In ruil daarvoor krijgen we gemakken aangeboden, zoals de mogelijkheid om naar het weer van morgen te vragen in plaats van het op te zoeken. Of je televisie en koffiezetapparaat automatisch aan te zetten als je met de auto je wijk in rijd. Je word de hele dag in de gaten gehouden, ook al heb je zelf geen enkel Amazon apparaat, door de apparaten van je buren, of apparaten in de omgeving; dit is niet meer uit te zetten. Voeg een kwaadaardige AI toe, en je hebt Skynet.

Google's MIPS verhuur

Een ander voorbeeld is de Google Chromebook. Het is geen personal computer in een laptop , notebook of tablet formaat. Het is een interface naar de diensten van Google zoals Drive, Maps, YouTube, Netflix, Workplace et cetera. Als je een brief schrijft, je belastingen doet, naar een audioboek luistert of een televisieserie kijkt, doe je dat niet op je Chromebook. De Chromebook is slechts de interface. Je doet dit op de personal computer gebaseerde computers bij Google. Jij bent niet de eigenaar van jouw data, dat is Google.

Erop of eronder

Big tech doet dit, omdat het zo is gegroeid, dat dit nodig is om te blijven bestaan. Ze willen niet in je privéleven gluren, ze zijn zo uit noodzaak gegroeid. Als dat ze de eigenaar van jouw gedachten niet worden, weten ze niet hoe ze hun advertenties moeten richten, weten ze niet welke televisieseries ze moeten maken; ze zouden verloren zijn.

Wie staat er aan het stuur

Het bezit van een personal computer stelt je in staat om dingen privé te houden; niet persé om dingen te verbergen, maar om zelf te bepalen wie wat weet en wanneer. Jouw belastingen zijn en moeten iets blijven tussen jouw en de overheid. Jij doet ze en stuurt ze naar de overheid. Of, je laat ze doen door een partij die je kent en vertrouwt; jij hebt nog steeds de controle. Jij bepaalt wat en wanneer je deze informatie geeft. Als de belastingadviseur iets wil weten, vragen ze dit aan jouw en jij bepaalt wat je antwoord. Noch de overheid, noch de belastingadviseur weet naar welke muziek je hebt geluisterd tijdens het doen van je belasting aangifte. Noch analyseren ze de fouten welke je tussendoor hebt gemaakt. Noch analyseren ze welk bezoek je hebt gehad. Noch analyseren ze jouw inkomen en aankoopkeuzes. Google doet dit allemaal wel, om het nieuws dat je te zien krijgt aan te passen en om een vakantie of een nieuwe zombie apocalyps serie te promoten.

Hoe meer je bezit, hoe meer jij de leiding hebt, hoe minder mogelijkheden big tech heeft om te blijven groeien in het tempo waaraan ze gewend zijn geraakt; de wereld en jouw leven over te nemen.